Les Lycées professionnels publics vivent cette année une mutation sans précédent depuis leur création, le passage au bac pro en 3 ans généralisé. Cette réforme est-elle véritablement à la hauteur des enjeux? Répond-elle à la crise majeure que vit depuis une quinzaine d’année l’enseignement professionnel?

D’abord, oui, il y a crise et même crise aiguë! Les lycées professionnels publics sont vides, ils fonctionnent en sous régime: il n’est pas rare de rencontrer des classes de 6 ou 7 élèves. Les résultats sont faibles voire mauvais. Les incivilités et la violence dans certains établissements sont très importantes. L’intérêt des élèves pour les enseignements est parfois presque nul. Les filières sont assez peu nombreuses et peu adaptées au marché du travail.

Le constat peut paraître sévère mais il est malheureusement lucide. Alors faut-il achever la bête? Sûrement pas car ces Lycées ont de multiples utilités. D’abord c’est une poursuite d’étude pour les élèves les plus faibles scolairement. Elle leur permet pour certains de retrouver un cadre scolaire plus à leur mesure et plus proche d’eux. (effectifs réduits et enseignements professionnels)

Ensuite, certains élèves veulent suivre ces formations, y réussissent et trouvent des emplois ou poursuivent leurs études en Bts. Enfin, ces Lycées ont un rôle social et donc politique majeur. Ils encadrent scolairement une partie de la population que personne d’autre dans la société ne veut prendre en charge.

Ce dernier point, s’il n’est pas pris en compte par les acteurs de la réforme, sera source d’échec. En effet comment concilier un enseignement professionnalisant de qualité et un encadrement des éléments les plus turbulents de la société? C’est ce qu’essaye de faire le Lycée professionnel aujourd’hui et pourtant c’est impossible. Le Bac pro en 3ans généralisé répond simplement à cette question. En réduisant massivement l’offre de formation, il exclu de fait les éléments les plus turbulents. Et il propose à un public plus motivé d’obtenir plus vite un diplôme de niveau 4 et tout cela, à priori, dans de meilleures conditions.

Pourtant, s’il résout certains problèmes le Bac pro échoue sur une quantité d’autres. Que fait-on de ceux qui se satisfaisaient d’une formation courte type BEP? Comment motive-t-on des élèves qui n’aiment pas vraiment l’école avec des échéances plus longues? (3ans) Quid de la meilleure articulation entre les formations et le marché du travail? Et comment peut-on espérer véritablement améliorer le niveau des élèves, c’est à dire mener plus d’élèves au bac pro en réduisant le temps de formation? Enfin que fait-on des élèves nouvellement exclus du système par l’instauration du bac pro 3ans?

Le gouvernement en réduisant sa réforme au Bac pro en 3ans (auquel les enseignant ne s’opposent pas sur le principe) montre son unique ambition; faire participer massivement l’éducation nationale à la réduction du nombre de fonctionnaire. On peut donc affirmer que cette réforme n’en est pas une, sauf à considérer que le meilleur moyen de soigner un bras malade est de l’amputer.

Les solutions à la crise du LP existent pourtant:

- bac pro en 3ans, accompagné de créations de CAP

- Diversification de l’offre de formation accompagné d’un effort sans précédent sur l’orientation en fin de 3ème

- Plus grande souplesse dans les parcours individuels des élèves (passerelles, accélération ou ralentissement des cycles scolaire)

- Plus grande implication des élèves tout au long de leur formation (CCF dans toutes les matières, PFE plus régulières)

- renouvellement des enseignements et des méthodes dans les matières générales et professionnels

- Aide au travail individualisée généralisée et financée

-Ect…